Сергей Гомонов.

Серые кардиналы миропорядка.

Журнал "Самиздат". 
Статья: Фантастика, Философия, Эзотерика 
		
Аннотация:
Они всегда рядом!

   
Для несведущего человека они опасны, 
потому что подавляют свободные 
движения природной личности, 
заменяя их стадными стремлениями толпы. 
Для человека, умеющего с ними 
обращаться -- они колоссальный ресурс, 
позволяющий получать энергию и информацию, 
воздействовать на все стороны человеческой 
жизни, заглянуть в глубины объединенного 
разума человечества, открыть 
для себя бесконечные горизонты 
сознательного бытия... 
Дмитрий Верищагин 
   
Невозможное возможно! 
   
   Уинстон Черчилль рассказывал, что на заседания "большой тройки" Иосиф Сталин постоянно чуть-чуть опаздывал, и ему и Рузвельту приходилось вставать, приветствуя советского генсека. Тогда, сговорившись, они сами прибыли с опозданием на пятнадцать минут. Но и в этот раз Сталин появился позже их. После этого союзники решили не вставать при его появлении. 
   ____________________ 
   "Я до сих пор не знаю, что это было, -- пишет Черчилль. -- Стоило войти Сталину, и мы с Рузвельтом помимо нашей воли поднялись с мест, когда он взглянул в нашу сторону". 
   ____________________ 
   
   Похожую историю, и тоже о "вожде всего советского народа", в своем дневнике рассказывает детский писатель Корней Чуковский: 
   ____________________ 
   "Вчера на съезде писателей сидел в шестом ряду. Оглянулся: Борис Пастернак. Взял его в передние ряды (рядом со мной было свободное место). Вдруг появляются Каганович, Ворошилов, Андреев, Сталин. Что сделалось с залом! А Он стоял, немного утомленный, задумчивый и величавый. Я оглянулся: у всех были влюбленные, нежные, одухотворенные и смеющиеся лица. Видеть его, просто видеть -- для всех нас было счастьем. К нему все время обращалась с какими-то вопросами Демченко. И мы все ревновали, завидовали -- счастливая! Когда ему аплодировали, он вынул часы и показал аудитории с прелестной улыбкой. И все мы зашептали: "Часы, часы, он показал часы". А потом, расходясь, уже после вешалок, вновь вспоминали об этих часах. Пастернак шептал мне все время о Нем восторженные слова, а я -- ему, и оба мы в один голос сказали: "Ах эта Демченко, заслонила его (на минуту)". Домой мы пришли вместе с Пастернаком, и оба упивались нашей радостью..." 
   ____________________ 
   
   И в самом деле -- что же это было? Что заставило Рузвельта и Черчилля невольно (надо заметить это слово -- "невольно"!) оказать почести политическому противнику? Как могли такие интеллигентные, умнейшие люди, а тем более травимый режимом Пастернак, так упиваться вместе в низменной толпой присутствием губителя многих и многих соотечественников? 
   История знает немало подобных примеров об известных людях. Наиболее харизматичная в этом смысле фигура -- Наполеон Бонапарт. 
   Известно, что Наполеон любил итальянские оперы, особенно "Ромео и Джульетта", но сам в театре никогда не аплодировал. Публика тоже не смела аплодировать, и в театре стояла небывалая тишина. Однажды певец Крементини пропел арию "Ombra odorata aspeta" с таким блеском, что министр итальянского королевства граф Морескальки не выдержал и несколько раз громко прокричал: "Bravo! Bravo!", после чего опомнился, слез со стула и на четвереньках выполз из ложи. 
   А уж что заставило всю Германию первой половины двадцатого века вскинуть руку в фашистском "хайль" -- и подавно за гранью понимания для нормального индивидуума. И в данной фразе главное слово -- индивидуум. Потому что, думаю, любой человек, в том числе и вы, читающий эту статью, хотя бы раз в жизни да ощущал вдруг, как, очутившись в большом скоплении чем-то увлеченного народа -- скажем, на большом митинге или на рок-концерте -- начинал незаметно для себя вовлекаться в происходящее. Оно становилось главнее всего остального, ему нужно было отдать предпочтение, отдать всего себя, все помыслы, все силы. Это было, было, достаточно лишь повспоминать внимательно! 
   Помните хороший отечественный фильм "Убить дракона" с Александром Абдуловым и Олегом Янковским (к сожалению, недавно ушедшими от нас) в главных ролях? В картине очень отчетливо обозначена идея: во всех свойствах дракона-правителя виноват сам народ. На собственном примере мне не повезло убедиться в этом постулате. Когда в начале 90-х прошлого века из Прибалтики в Грозный вернулся генерал Джохар Дудаев, он молниеносно захватил власть в обществе, уже готовом для конфликта на национальной почве. На моих глазах происходило то "чего не может быть" и то, во что ни один житель Грозного не хотел верить и жил в надежде, что это помрачение людей "пройдет само". Не прошло. Гражданская подлая бойня все же состоялась... 
   А притча, где каждый воин, убивший дракона, сам становился драконом? Это ли не подсказка, не повод к размышлению о том, что же такое происходит с людьми в присутствии знаковых -- да пусть даже раздутых рекламой -- личностей? Признаться, когда я смотрела захаровский "Убить дракона", то думала, что в финале Ланселот сам станет новым драконом для жителей того городишки, однако все оказалось иначе, отчего фильм, конечно, хуже не становится. 
   Дракон, дракон... Мифическое существо, которому приписывают: кто мудрость, кто свирепость, кто миролюбие, кто агрессию... И всегда нас мучает вопрос: но ведь не могло же это величавое создание возникнуть на ровном месте, просто так? Даже если допустить, что каким-то образом человек сталкивался с останками древних птицеящеров (или даже, по фантастической теории, с самими птицеящерами), то по какому праву он решил приписать именно ему такие, вполне человеческие, качества? 
   А может, дракон-то и был?! Не такой, конечно, как рисуют на фэнтезийных картинках, не такой, как описывают в книжках о рыцарях... Тогда какой? 
   
Архив, накопленный человечеством 
   
   Термин "ноосфера" был предложен в1927 году французским математиком и философом Эдуардом Леруа. "Noos" -- древнегреческое название человеческого разума. 
   То, что в палеолите и неолите было просто биосферой, вдруг получило неожиданную "антресоль", особенно быстро формировавшуюся в последние три столетия. Именно в это время произошел стремительный скачок в развитии науки и техники. Прежде эта "антресоль" биосферы была более выражена проявлениями культуры и искусства - со времен Античности. И все, что копилось веками на этой "антресоли", сложенное туда поколениями живущих, по сей день используется потомками. 
   Наиболее полное воплощение теория Леруа нашла в разработке Тейяра де Шардена, который разделял не только идею абиогенеза (оживления материи), но и идею, что конечным пунктом развития ноосферы будет слияние с Богом. Однако научное обоснование ноосферного учения связано в первую очередь с именем Вернадского. 
   ________________________ 
   "...Деятельность человека стала фактором планетарного масштаба, направляющей силой дальнейшей эволюции биосферы. Возникли антропоценозы (от греческого anthropos -- человек, koinos -- общий, общность) -- сообщества организмов, в которых человек является доминирующим видом, а его деятельность -- определяющей состояние всей системы". 
   ________________________ 
   
   Феноменом ноосферы всерьез заинтересовался ученый-философ Владимир Иванович Вернадский. В 1926 году выходит его знаменитая работа "Биосфера", после чего он пишет массу исследований о природных водах, круговороте веществ и газах Земли, о космической пыли, геометрии проблеме времени в современной науке. Но главной для него остается тема биосферы -- области жизни и геохимической деятельности живого вещества. Даже среди корифеев естествознания он выделяется не только новаторством и глубиной идей, но и их поразительной современностью. 
   И в центре этого новаторства -- возрождение древней идеи о центральной роли человека, его разума во всей Вселенной. Значимость ее для нашей цивилизации долгое время недооценивалась. И главная причина этого, как ни парадоксально, состояла, по-видимому, в самих успехах классической науки, увенчавшихся созданием Альбертом Эйнштейном в 1916 году общей теории относительности. 
   Опьяненные невиданными достижениями, большинство ученых традиционно видели в человеке всего лишь талантливого созерцателя природы, способного раскрыть ее тайны и вдоволь удовлетворить жажду познания. А Вернадский пророчески увидел в человеке умелого творца природы, призванного в конце концов занять место у самого штурвала эволюции. 
   Вернадскому при всей его гениальности и невероятной работоспособности потребовались десятилетия, чтобы перебросить надежный мост над пропастью, отделяющей естествознание от истории, творимой самими людьми. И мост этот состоял в ключевой идее, что переход возникшей на Земле биосферы в ноосферу, то есть царство разума, -- не локальный эпизод на задворках бескрайней Вселенной, а закономерный и неизбежный этап развития материи, этап естественноисторический. 
   ______________________ 
   "Мы только начинаем сознавать непреодолимую мощь свободной научной мысли, величайшей творческой силы Homo sapiens, человеческой свободной личности, величайшего нам известного проявления ее космической силы, царство которой впереди"... 
   ______________________ 
   
   Одной из ключевых идей, лежащих в основе теории Вернадского о ноосфере, является то, что человек не является самодостаточным живым существом, живущим отдельно по своим законам, он сосуществует внутри природы и является частью ее. Человечество само по себе есть природное явление, и естественно, что влияние биосферы сказывается не только на среде жизни, но и на образе мысли. 
   Но не только природа оказывает влияние на человека, существует и обратная связь. Причем она не поверхностная, отражающая физическое влияние человека на окружающую среду, она гораздо глубже. 
   _____________________ 
   "...Мы все больше и ярче видим в действии окружающие нас геологические силы. Это совпало, едва ли случайно, с проникновением в научное сознание убеждения о геологическом значении Homo sapiens, с выявлением нового состояния биосферы -- ноосферы -- и является одной из форм ее выражения. Оно связано, конечно, прежде всего, с уточнением естественной научной работы и мысли в пределах биосферы, где живое вещество играет основную роль". 
   _____________________ 
   
   Так, в последнее время резко меняется отражение живых существ на окружающей природе. Благодаря этому процесс эволюции переносится в область минералов. Резко меняются почвы, воды и воздух. То есть эволюция видов, сама превратилась в геологический процесс, так как в процессе эволюции появилась новая геологическая сила. 
   _____________________ 
   "Этот процесс -- полного заселения биосферы человеком -- обусловлен ходом истории научной мысли, неразрывно связан со скоростью сношений, с успехами техники передвижения, с возможностью мгновенной передачи мысли, ее одновременного обсуждения всюду на планете". 
   _____________________ 
   
   XX и XXI века характерны тем, что любые происходящее на планете событие связываются в единое целое. И с каждым днем социальная, научная и культурная связанность человечества только усиливается и углубляется. 
   Результат всех этих изменений в биосфере планеты дал повод французскому геологу Тейяр де Шардену заключить, что биосфера в настоящий момент быстро геологически переходит в новое состояние -- в ноосферу, то есть такое состояние, в котором человеческий разум и направляемая им работа представляют собой новую мощную геологическую силу. 
   Вернадский видел неизбежность ноосферы, подготавливаемой как эволюцией биосферы, так и историческим развитием человечества. С точки зрения ноосферного подхода по-иному видятся и современные болевые точки развития мировой цивилизации. Варварское отношение к биосфере, угроза мировой экологической катастрофы, производство средств массового уничтожения -- все это должно иметь преходящее значение. Вопрос о коренном повороте к истокам жизни, к организованности биосферы в современных условиях должен звучать как набат. 
   Но все-таки вернемся еще раз к тому, кто изобрел термин "ноосфера", потому что если Вернадский больше внимания уделял физической стороне явления, то Леруа и его единомышленник Тейяр де Шарден рассматривали его несколько иначе. 
   В основе теории ноосферы Леруа лежат представления Плотина (205--270 гг. н.э.) об эманации Единого (непознаваемой Первосущности) в Ум и мировую Душу, с последующей трансформацией последних снова в Единое. Согласно Плотину, сначала Единое выделяет из себя мировой Ум (нус), заключающий в себе мир идей, затем Ум производит из себя мировую Душу, которая дробится на отдельные души и творит чувственный мир. Материя возникает как низшая ступень эманации. Достигнув определенной ступени развития, существа чувственного мира начинают осознавать собственную неполноту и стремиться к приобщению, а затем и слиянию с Единым. 
   Эволюционная модель Леруа и Тейяра де Шардена повторяет основные положения неоплатонизма. Разумеется, возникновение Вселенной, появление и развитие жизни на Земле описывается в терминах современной науки, но принципиальная схема концепции соответствует принципам неоплатоников. Человек у Плотина стремится выйти за пределы Души в сферу Разума, чтобы затем, через экстаз, приобщиться к Единому. Согласно Тейяру де Шардену, человек также стремится перейти в сферу разума и раствориться в Боге. 
   Подводя итог разговору о ноосфере, можно допустить, что она: 
   - всегда была есть и будет как идея Первосущности, чтобы приводить разобщенное к целостному (по мнению Леруа и де Шардена); 
   - появилась в результате эволюции разума (с точки зрения Вернадского); 
   - сама эволюционирует с развитием земного разума (Вернадский); 
   - открывает доступ к своим "архивам" для тех, кто умеет с нею обращаться (тут они совпадали в воззрениях). 
   И вот это, последнее ее качество, весьма интересно в свете той темы, которая поднята в данной статье. 
   
Эффект сотой обезьяны 
   
   На японском острове Косима ученые долгое время наблюдали за колонией диких обезьян. В частности, они угощали их сладким картофелем (бататом), иезуитским образом раскидывая его прямо на песке недалеко от полосы прибоя. Обезьяны были в восторге от батата, но их страшно раздражал песок, который хрустел на зубах. Они плевались и злились, но через некоторое время одна из обезьян все-таки догадалась ополоснуть батат в воде. Это случилось в 1952 году. 
   Ученые самоотверженно продолжили свои наблюдения и по-прежнему разбрасывали бататы на песке. К 1958 году число обезьянок, которые умели мыть бататы, достигло примерно сотни - и после этого все обезьяны на острове Косима начали мыть бататы. Более того, обезьяны на близлежащих островах внезапно тоже стали это делать. 
   Ученых это поразило. У обезьян на разных островах не было никакой возможности общения друг с другом каким-либо известным способом. Предположили, что должна существовать некая морфогенетическая структура1, охватывающая все острова. Звучит несколько фантастично, но, так или иначе, понятие "эффект сотой обезьяны" перекочевало в социальную психологию, где работает очень убедительно. 
   _________________ 
   1 страшное словосочетание, взятое из первоисточника специально для того, чтобы вас запутать 
   
   Взять ту же историю с массовым вложением денег в недвижимость -- что на Манхэттене, что в Москве, что в городе Уренгой; или как все вдруг начинают изучать каббалу и носить красную ниточку на запястье. Или еще череп в дизайне. Несколько модельеров (один в Англии, один на острове Косима, один в Гонконге и один еще где-то), надумав поиграть в панков, выпускают малыми тиражами майки с веселым Роджером. Обложки журналов иногда транслируют одно, а уличная молодежная мода -- совсем другое. И нередко уличные вполне диковатые варианты вполне успешно засвечиваются на подиумах, а затем и в бутиках с абсурдно высокими ценами. Вдобавок выходит кино с Джонни Деппом в роли пирата Джека Спэрроу, а потом сразу сиквел, и уже бабушки не могут купить себе что-нибудь в нормальный горошек, потому что в любом сельпо все юбки, платки и майки исключительно в черепах. Можно ли заподозрить здесь морфогенетическую телепатическую структуру2? Скорее всего... да. 
   _________________ 
   2 еще одно страшное словосочетание, взятое из первоисточника с той же целью 
   
   В истории, которая разыгралась пятьдесят лет назад на острове Косима, были некоторые дополнительные подробности -- и тут ученые не подтасовывают факты. Первой обезьяной, в чью пушистую голову пришла гениальная идея вымыть батат, была молоденькая, восемнадцатимесячная самка. Ей, как водится, немедленно присвоили поэтичное имя - кажется, Ико. Так вот, первым делом Ико научила ценному трюку свою маму. Те обезьянки, которые играли с Ико, тоже вскоре стали мыть бататы. И тоже научили этому своих мам. Вскоре почти все молодые обезьянки на острове Косима мыли свои бататы, но из взрослых такое поведение усвоили только те мамы, которые были склонны подражать своим детям (про величественных взрослых самцов история науки умалчивает). 
   "Эффект Ико, ее мамы и их подружек" -- это упрощенная схема прогресса человеческого общества. Если бы младшие всегда брали пример со старших и никогда наоборот, мы, конечно, не ходили бы, как идиоты, в майках с черепами. Но и не научились бы мыть свои бататы. 
   Обезьяны -- существа безусловно сообразительные, да и комплексов у них поменьше, чем у людей (самцов обоих видов мы не рассматриваем, так как в эксперименте, как уже было сказано, о них умалчивается). Но все-таки -- каким образом светское общество мартышек на других островах выучилось этой премудрости? 
   А теперь снова оставим в покое обезьян и вернемся к примерам среди людей. Русский изобретатель Александр Петрович Федоров создал новый источник электрической энергии -- оригинальный пьезогенератор -- почти одновременно с электрическим трансформатором и усиливающим передатчиком Николы Тесла. Разница была лишь в том, что работали они на разных полушариях планеты и не общались друг с другом. Космическая гонка между СССР и США с 1957 по 1975 годы тоже была чем-то вроде состязания Сергея Королева и Вернера фон Брауна. Хотя, естественно, все разработки держались под страшным секретом. О таких вещах принято говорить, якобы "идеи витают в воздухе". 
   Да и множество, множество примеров этого явления -- больших, маленьких и грандиозных. Таких, когда хочется сказать: нет уж, под всеми этими "совпадениями" что-то кроется. Тем более гениальный Тесла не раз признавался, что свои открытия совершает будто под диктовку каких-то существ, которых он и описать-то не мог словами. А ясновидящая Ванга? Словом, есть какая-то область, которая пока не поддается науке. 
   
Истинные правители мира 
   
   Было бы странно, если бы человек, привыкший на все вешать ярлыки -- даже на то, что еще не понял -- и раскладывать это "все" для самоуспокоения по полочкам, не дал бы никакого названия данному феномену и не попытался бы его объяснить в меру своей учености. Хотя, конечно, основная часть ученых-то как раз по своей привычке от феномена и открещивается. А вот, скажем, социологи и эзотерики давно уже дали этому объяснение и ввели термин -- эгрегор3. 
   _______________________ 
   3Зачастую встречается произношение слова эгрегор с ударением на третий слог (эгрегор), но, в соответствии с нормами русского языка, правильное произношение -- эгрегор. 
   
   Слово egregor происходит от латинского grex (стадо, толпа, в широком смысле -- совокупность) при помощи приставки ex-, имеющей смысл выделения, отдаления. Таким образом, первоначальный смысл этого термина не слишком отличается от его современного понимания. Иные исследователи называют эгрегоров еще и маятниками, как, например, Вадим Зеланд в своем "Трансерфинге реальности". 
   _________________________ 
   "Эгрегоры -- энергоинформационные организмы, непроизвольно созданные человеческой мыслью, вездесущие структуры колоссальной сложности и силы, незримо управляющие всеми движениями человеческого общества и питающиеся ими". 
   _________________________ 

   Встречается это понятие и в оккультизме. Там эгрегор -- существо, обладающее квазиразумом. За счет существования одновременно, по оккультной терминологии, в астральном и ментальном планах, оно способно на простейшие логические операции с эмоциями и чувствами людей. Но с этой точки зрения мы его рассматривать пока не будем, хотя именно здесь и можно припомнить того самого Дракона и его власть над несчастным городком. 
   Считается, что эгрегоры бывают двух видов: 
   - нейтральные или положительные (родоплеменные, клановые, некоторых философских учений, творческих школ, длительно и целеустремленно работающих коллективов и т.д.). 
   - деструктивные, которых, может быть, и не больше, но они куда заметнее из-за своей разрушающей или мошеннической сущности (эгрегоры войн, революций, агрессивных религиозных сект, финансовых пирамид). 
   Куда отнести эгрегоры государства, религии и так называемого общественного мнения -- эти вещи каждый для себя решает сам. Да будет так! 
   Самое главное -- чем сильнее эгрегор, чем больше у него адептов, тем безжалостнее он по отношению к отступникам. Стоит кому-то перестать подпитывать невидимого господина -- и сущность ломает дезертира, как куклу, причем делает это руками его бывших единомышленников либо начинает вести изгоя путем, где тот все время получает мелкие тычки, с ним случаются неурядицы, несчастья до тех пор, пока он не сломается или не найдет себе иного, не менее сильного, покровителя. 
   Многие исследователи определяют местом формирования и нахождения эгрегора ноосферу. Между эгрегором и каждым его членом происходит постоянный обмен энергией. Количество людей входящих в один эгрегор, является одним из определяющих факторов силы структуры, влияющей на процессы в окружающем мире. В свою очередь эгрегор дает человеку поддержку и силу, уверенность в себе. 
   Все люди, как общественные животные, стремятся образовывать эгрегориальные образования разной емкости. Но какой бы ни был эгрегор, он состоит из одних и тех же элементов. Очень часто люди свое духовное развитие подменяют включенностью в эгрегор, а не развивают свое собственное психическое существо. 
   И все-таки отсутствие эгрегора в жизни человека означает отсутствие элемента движения, а значит жизни. Упрощенно (но по смыслу наиболее точно) эгрегор схож с компьютерной сетью, целостной инфосистемой, объединяющей ту или иную группу людей. Он снабжает их имеющейся информацией и питается их вхожестью в него. 
   Разные эгрегоры могут быть взаимно вложенными, дополнять друг друга, быть нейтрально совместимыми, а самое главное -- взаимно антагонистичными. Самые большие войны, известные истории -- это битвы огромных эгрегоров. 
   _______________________ 
   "Множество людей, порождающих каждый из эгрегоров, непостоянно по персональному составу и численности. Соответственно этому время жизни эгрегора при обновлении поколений живущих людей, поддерживающих его энергетически и информационно, может быть весьма продолжительным исторически и охватывать многие поколения, обладающие в их преемственности достаточной информационной общностью". 
   _______________________ 
   
   Эгрегор в целом -- единый организм, но образованный не из вещества, а из полей, свойственных входящим в него людям. 
   При этом, подобно тому как в человеческом организме идет процесс обновления клеток, так и люди рождаются в долгоживущих эгрегорах и растут под их опекой; а став взрослыми, своими биополями поддерживают эгрегор в дальнейшем до свой телесной смерти или выхода из данного эгрегора. 
   _______________________ 
   "Каждый эгрегор -- надличностный фактор, способный к разнородному управлению и управляющий людьми в большей или меньшей мере". 
   _______________________ 
   
   Мощь эгрегора намного больше, чем энергетическая и информационная мощь личности. 
   Если психика человека замкнута на взаимно антагонистичные эгрегоры, то на достаточно длительных интервалах времени его поведение крайне непоследовательно без внешне видимых к тому причин. Он может внезапно и без видимых извне и понятных ему самому причин испытывать слабость и подавленность психики, поскольку некоторые из взаимно антагонистичных эгрегоров могут использовать его только как энергетическую "дойную корову". Кроме того, есть еще такое понятие, как "эгрегориальные наваждения" -- подмена истинных, конструктивных эгрегоров мелкими, но коварными деструктивными. Как правило, это делается одними людьми, более "продвинутыми" в плане знаний об этих ЭИС (энергоинформационных сущностях), по отношению к другим людям, подчас вообще не верящим в существование "этой чертовщины". И неверие в это -- лишь дополнительный стимул держать марионетку на привязи. 
   Однако, если человек способен осознанно-целесообразно управлять своею чувствительностью и распознавательной способностью, то он может осознанно принять в свой внутренний мир программу, стратегию и цели вторжения и отнестись к ним так, как посчитает целесообразным: согласиться с нею и принять к исполнению; принять к сведению для дальнейшего осмысления; принять меры к активному противодействию ей. 
   Общественно обусловленное надличностное средство координации деятельности людей, эгрегор в этом случае -- общее достояние всех, если он не замусорен ложью; замусоренный ложью эгрегор -- коллективное сумасшествие почти умных индивидуально людей, опасное и для непричастных к нему, и для его участников. Это -- каскадный преобразователь личностной лжи и ошибок в коллективную недееспособность, ошибки, беды и общественные катастрофы. 
   Хотя любой людской эгрегор -- надличностный фактор, способный к более или менее выраженному управлению входящими в него личностями-индивидами, он вовсе не истинный Бог (сверхразум -- для атеистов); эгрегор -- порождение людей, их коллективное биополе-"дух", ограниченно дееспособный без них самих, поскольку проводниками его деятельности в обществе являются люди, чья психика замкнута на эгрегор, осознанно или бессознательно определяющие меру допустимого и недопустимого в его водительстве в отношении себя. 
   Разнообразные эгрегоры можно представить как тела большого тяготения, которые искривляют пространство. А в этом пространстве существуют линии -- пути людей. Человек, не берущий на себя ответственности по управлению собственной траекторией, будет неизбежно "вляпываться" во взаимодействие с эгрегорами, которые будут "возникать" на его пути, поэтому траектория по очень логичным причинам будет постоянно куда-нибудь загибаться. Субъектный человек, очевидно, использует это искривляющее влияние в свою пользу, пока и только пока оно ему полезно. А как только нужно оторваться, постарается использовать притяжение какого-нибудь другого эгрегора, благо их много, и их интересы частенько противоположны. 
   Чтобы действительно быть счастливым, необходимо выйти за рамки маленького, обыкновенного человека, осознать свою индивидуальность и бесконечность своих возможностей, и реализовать их в жизни. 
   Нужно понять, что главный наш поработитель -- это наш собственный рассудок, и что никто не сможет нам дать свободу, кроме нас самих. 
   
Откуда могущество? 
   
   Возникает вопрос: почему эгрегор столь могущественная вещь? 
   Проще всего это можно увидеть именно на примере гадания. Что есть гадание с точки зрения оккультизма? Проникновение в инфополе и выуживание оттуда разрозненной информации, касающейся объекта гадания, и дальнейшая ее интерпретация. Интерпретацию оставим в стороне, как личностную составляющую. Вопрос в извлечении информации. Естественно, если неким счетным элементам (костяшкам домино) присвоить определенные значения, затем извлекать эти элементы из общей их массы по определенным правилам, то время от времени их предсказания будут верны. Вполне очевидно, что данный процесс целиком и полностью будет подчиняться теории вероятностей. Когда же процесс гадания обрастает эгрегором, тогда последний, имея теснейшее взаимодействие с инфополем, выуживает оттуда информацию, непосредственно относящуюся к данному событию. Таким образом, предсказанные результаты резко выходят за рамки теории вероятностей. 
   __________________________ 
   "Для эгрегора не существует понятия ложности и истинности. Любую, самую нелепую идею можно "обрастить" эгрегором, и она начнет действовать так же, как самая умная и полезная. Все зависит, опять же, только от силы этого эгрегора, и в конечном счете, от силы убеждения (веры) сторонников этой идеи". 
   __________________________ 
   
   Сам по себе эгрегор довольно быстро отмирает, вернее, переходит в латентную форму. Кстати, подпитывать эгрегор могут не только приверженцы идеи, но и ее горячие противники. В частности, эгрегор войны получает очень мощную подпитку именно от ярых противников войны (не путать со спокойными пацифистами). 
   Эгрегором могут обрастать и элементы внерелегиозного и внеоккультного бытия. Например, книги, фильмы, телепрограммы. Периодически появляется нечто, о чем все говорят: "Эту книгу нельзя не прочитать!". Или: "Этот фильм нельзя не посмотреть!" и т.д. И все читают, смотрят до тех пор, пока не появляется кто-то, сумевший преодолеть этот эгрегор и воскликнуть: "А король-то голый!". (Правда, по моим наблюдениям, чаще всего такого "сумевшего" адепты забивают ногами до смерти. -- Прим. моё.) 
   А теперь самое главное. Знаете, кто-то умный однажды сказал: "Если все люди разом пожелают, чтобы зажглось второе солнце -- оно зажжется!" Повод призадуматься: не подталкивает ли нас сама эволюция, природа, Бог к консолидации для следующего скачка в развитии? 
   Вот только пожелание должно быть конструктивным, а мотор -- пламенным! 

   Примечание: 
  Для заинтересовавшихся темой - мой роман "Сокрытые-в-тенях". 

КОНЕЦ.
Обновлено: 28/08/2009.